Nu stiu cati dintre voi ati avut vreodata rabdarea necesara de a asculta vreun discurs generat de autoritarul-wannabe Crin Antonescu. Din curiozitatea de a afla cum anume reuseste sa genereze atatea siruri de cuvinte fara sens, l-am ascultat o data cap-coada. O singura data si foarte atent. Am ajuns la o concluzie cat se poate de clara: una dintre cele mai mari ispite in care cade foarte usor un vorbitor neexperimentat este aceea de a repeta ideea exprimata anterior prin sinonime totale sau partiale si expresii asa-zis clarificatoare.

Cel mai adesea asta se intampla datorita nesigurantei vorbitorului in ceea ce priveste calitatea exprimarii, a sustinerii propriu-zise a discursului sau nesigurantei in ceea ce priveste valabilitatea informatiilor comunicate. Repetarea insistenta a ideilor exprimate in cadrul aceleiasi fraze fara sfarsit – si uneori ramase fara predicat – , este de multe ori o greseala pe care o fac pana si unii dintre cei mai experimentati oratori, in cazul unor subiecte mai complexe.

Apozitii peste apozitii, siruri nesfarsite de enumerari de sinonime imbinate cu inversiuni alambicate si nejustificate care dau impresia falsa vorbitorului  ca predicatul trebuie sa fi fost folosit undeva pe la inceput, dau reteta perfecta a discursului esuat din care audienta n-a inteles absolut nimic. Datorita acestei tendinte greu de controlat, discursul devine prea lung si greu de urmarit, fara a aduce un plus de informatie.

Ei bine, Crin Antonescu este master chef-ul acestei retete. Pentru a va convinge singuri de efectul devastator si pentru a evita voi insiva aceste greseli, redau mai jos discursul despre care scriam la inceputul postarii. Credeti-ma, este mult mai vizibil cat de slab vorbitor este Crin Antonescu daca parcurgi discursul scris, asa ca va veti minuna singuri in timp ce faceti un exercitiu practic. Am subliniat toate enumerarile inutile si m-am abtinut de la orice alte observatii, atat pentru ca ar fi mult prea multe de facut, dar si pentru a fi mai vizibila concluzia la care am ajuns.

***

• “Vreau sa va comunic deciziile dezbaterilor care au avut loc astazi in BPN. A fost o sedinta destul de lunga, cu dezbateri destul de consistente, nu insa dezbaterile in jurul subiectului punctual care tine agenda, si anume propunerea pentru Ministerul Transporturilor din partea PNL. Aceasta dezbatere a schitat o adevarata ordine de zi, cu teme majore, legate de guvernarea Romaniei, functionarea USL, pentru discutiile mai lungi care vor avea loc la sfarsitul acestei luni.

• Decizia care s-a luat este urmatoarea: Am facut BPN o propunere cuprinzand doua variante, doua nume. Primul: Nini Sapunaru. A fost o propunere pe care am facut-o, am mentinut-o, deoarece, si asta a fost si parerea unanima a colegilor mei, atata vreme cat consideram ca un om politic are datele necesare pentru a fi un candidat de ministru si un ministru bun, atata vreme cat, nu noi, ci public nu se cunoaste ceva concret care sa poata fi imputat acestui om sub aspectul corectitudinii, moralitatii, nu vom ceda niciodata amenintarilor cu un soi de santaj mediatic in care unii s-au specializat si pe care il exerseaza zilnic. Nu acest partid, nu PNL, care se afla sub un asemenea atac de foarte buna vreme. Nu eu, care la randul ma aflu sub un astfel de atac de cand am devenit presedinte al PNL si de cand s-a vazut foarte clar ca nici eu nici partidul nu coabitam cu Traian Basescu si regimul sau.

• In sensul acesta am pastrat propunerea cu Nini Sapunaru, bazata pe experienta politica a acestui om, pe experienta sa la nivelul administratiei centrale, este un om care a condus o institutie mare, importanta, complicata, intr-o perioada la randul ei complicata, intre 1996 si 2000, Directia generala a Vamilor. A fost parlamentar trei mandate, este presedinte de organizatie.

• Un om care poate fi sau nu acceptat de premier, de presedintele Basescu, asta e treaba domniilor lor, dar care este sustinut fara niciun fel de rezerva de PNL, care, repet, nu se lasa intimidat cu amenintari aproape de tip mafiote, cum am vazut la oameni de presa din Romania.

Am adaugat inca o varianta, avand in vedere complexitatea, dificultatea si multiplele fatete de abordare ale tematicii si politicilor dintr-un asemenea minister, am adaugat inca o propunere, Ramona Manescu, un europarlamentar binecunoscut, unanim apreciat in PNL pentru activitatea sa in Parlamentul European, la al doilea mandat, in zona unor tematici foarte importante, din perspectiva Ministerului Transporturilor, infrastructurii, a fondurilor europene, a politicilor regionale, e in Comisia de dezvoltare regionala, are experienta internationala si care, in functie de modul in care gandim exercitiul in fruntea ministerului, poate avea date foarte importante.

• Partidul a votat in unanimitate, in consens, aceste doua variante, pe care le voi prezenta premierului, iar dansul va inainta decizia sa, probabil in cursul zilei de astazi, presedintelui spre investire.

• In momentul in care asum ca Nini Sapunaru poate fi o varianta, asum ca Nini Sapunaru nu e vulnerabil, nu e santajabil, nici de Basescu, nici de presa, nici de cine vreti dvs. Am spus Nini Sapunaru pentru ca e cel mai recent exemplu, e la fel valabil cu oricine altcineva.

• Daca dl Victor Ponta a declarat inainte de termen, ca sa zic asa, ca o place pe Ramona Manescu in calitate de ministru, ma bucura, inseamna ca iata, e o propunere pe care o va sustine, dar cred ca dl Victor Ponta are a se pronunta numai dupa ce o propunere a fost facuta oficial de PNL si propunerea oficiala este facuta abia acum. – Este partea din discurs in care dl. Crin Antonescu incepe sa castige incredere in baza propriei admiratii pentru cele spuse anterior si in care discursul incepe sa se imbunatateasca. S-a putut observa si din limbajul nonverbal. Din pacate, atat de multa tensiune acumulase in urma rostirii vorbelor de duh, incat spre finalul conferintei a raspuns extrem de arogant unei intrebari venite din partea presei.

• (Ce competente are Ramona Manescu pentru Transporturi?) Am convingerea ca premierul a dat o intelegere larga si politica acestei competente in domeniu. Ca daca, Doamne-fereste, ar fi dat una ingusta si nepolitica, atunci aveam o problema. Avem problema urmatoare: transporturile sunt diverse – in apa, in aer, pe uscat, sub pamant. Iei un ceferist, nu stie cum e cu vapoarele, iei un aviator, nu stie cum e cu metroul, iei un marinar, nu stie ce se intampla. Ce inseamna? Competenta profesionala este un criteriu pentru functii tehnice, competenta profesionala in politica inseamna competenta pe politici pe domeniul respectiv.

• Sigur, premierul a facut-o ca sa ne ajute, ca sa stim ce cautam. Nu era nevoie, dar asta nu inseamna ca nu salutam acest gest gratios, cu adevarat prietenesc.

• Asa cautam si noi candidatii, nu toate partidele au laureati ai Premiului Nobel, nu toate partidele au asa… urmasi ai lui Corneliu Coposu in plan moral. Lucram si noi cu ce putem, ceea ce facem in general in tara asta.

• (Luati in calcul varianta ca presedintele Basescu sa respinga aceasta nominalizare?) Noi luam in calcul tot ce putem, dar dvs nu doriti deloc sa luati in calcul, de cate ori invocati acest drept sacrosant al dlui Basescu, faptul ca pana si acea hotarare – vedeti ca folosesc cuvinte elegante – a Curtii Constitutionale foloseste cuvantul “motivat”. Poate sa respinga o data – zicea Curtea in mod comic – motivat. Niciodata nu puneti problema care ar putea fi motivul dlui Basescu. Am vazut ca si-a acreditat ideea ca poate gasi orice motiv, un dosar penal… Eu nu cred ca dl Basescu are vreun motiv sa respinga una din cele doua propuneri si oricare va fi o va accepta.”

Comments

  1. […] cum anume reuseste sa genereze atatea siruri de cuvinte fara sens, l-am ascultat …Scris de Alina Publicat pe 4 octombrie 2013 de […]